Tunceli'de 5 Ocak 2020'den itibaren kendisinden haber alınamayan üniversite öğrencisi Gülistan Doku ile ilgili yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınan dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel, çıkarıldığı sulh ceza hakimliğince tutuklandı.
Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından gözaltına alınan daha sonra karayoluyla Erzurum'a getirilen Tuncay Sonel, Erzurum Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şubesi’nde yapılan 3 günlük sorgusu sonrası Erzurum Adliyesi’ne getirildi. Adliyeye geniş güvenlik önlemleri arasında getirilen Tuncay Sonel’e Gülistan Doku soruşturması ile ilgili hakkındaki iddialar yönetildi. Yapılan duruşma sonrası mahkeme heyeti, Tuncay Sonel’in tutuklanmasına karar verdi. Tuncay Sonel daha sonra Erzurum Dumlu Yüksek Güvenlikli Cezaevi'ne gönderildi.
SAVCILIK İFADESİ
Tuncay Sonel’in Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı’na verdiği ifadeden ilginç detaylar ortaya çıktı. Soruşturmanın en dikkat çeken detaylarından biri olan Gülistan Doku’ya ait sim kartın neden adli birimlere teslim edilmediği sorusuna Sonel, "hız kazanmak" savunmasıyla cevap verdi.
Sonel, ifadesinde, "Valilik binasından çıkarken Aygül Doku’yu ağlarken gördüm. Bana 'Sayın Valim bir sim kart var, savcıya ulaşamıyorum, almıyorlar' dedi.
Ben de insani mülahazalarla aldım. Arama kurtarma yoğun devam ettiği için konum bilgisine hızlıca bakılması amacıyla, Ankara’da teknik bilgisine güvendiğim Gökhan komisere gönderdim" dedi.
Bilirkişi raporlarında olay günü viyadüğü gören kameraların aktif olduğunu ancak emniyet görevlilerinin "kameralar çalışmıyordu" şeklinde tutanak tuttuğuyla ilgili sorusuna ise Sonel, şöyle cevap verdi:
"Bu kamera kayıtlarının silinerek delillerin yok edilmesi talimatını ben vermedim. Üniversite bünyesinde teknik bir konu varsa oraya sorulmalıdır. Emniyet Genel Müdürlüğü ve Tunceli Emniyeti’nin 'arıza yoktu' şeklindeki cevaplarından haberim yoktur. Muhatabı İl Emniyet Müdürüdür."
Yaklaşık 8 saat süren savcılık sorgusu tamamlanan Sonel, Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme (TCK 281/1), Sistemi engelleme, bozma, verileri yok etme (TCK 244/2), Özel hayatın gizliliğini ihlal (TCK 134/1), Kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme (TCK 136) ve Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek (TCK 205) suçlarından tutuklanması istemiyle 1. Sulh Ceza Mahkemesine sevk edildi. Yapılan duruşma sonrası mahkeme heyeti, Tuncay Sonel’in tutuklanmasına karar verdi. Tuncay Sonel daha sonra Erzurum Dumlu Yüksek Güvenlikli Cezaevi'ne gönderildi.
İŞTE İFADENİN TÜM AYRINTILARI
Yaklaşık 8 saat süren savcılık sorgusu tamamlanan Sonel'in ifadesinden ayrıntılar şöyle:
SORULDU: Gülistan DOKU’nun bulunmasına yönelik karada veya kırsal alanda herhangi bir arama yaptırdınız mı? Neler yaptırdınız? Yaptırmadıysanız neden?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Benim kırsal alanda bizzat talimatım ile arama yapılan bir iki bölge vardır. Daha doğrusu birkaç yerle ilgili elimize bilgi gelince bakılmasını söylediğim alanlar oldu. Tam hatırlamıyorum ama bir ikiyi geçmez. Valilikte olduğum bir günde tam dışarı çıkarken ağlamaklı bir ses duydum. Baktığımda Aygül DOKU olduğunu gördüm. Merdivenin başında “sayın valim bir sim kart var” dedi. Ben de koruma ve özel kaleme gereğini yapalım dedim. Sonra çıktım işlerime devam ettim. Koruma polisi arkadaşımıza bu kartı daha önce Ankara emniyetinde komiser bildiğimiz Gökhan komisere bir baktıralım diye gönderttim. Zira arama kurtarma yoğun bir şekilde devam ettiği için konum bilgisini baktırmak ve aynı zamanda son görüşme nerede olmuş onları öğrenmek için göndermiştim. Koruma polisi bu kartı göndermiş. Gökhan, yaptığı inceleme sonrasında viyadüğün alt bölgesinde bir konum tespit etmiş. Bu bana iletildi. Kızın ablası, savcıya gidemiyorum, ulaşamıyorum, almıyorlar dediği için ben aldım. Bu olay kayıp olayından iki ya da üç hafta sonra olmuştu. Biz de insanız, kayıp kızımızı bir an önce bulmak için Vali olarak böyle bir yol izledim. Dolayısıyla buradan çıkan bilgilerden dolayı arama bölgesi olarak işaret ettiğim alan vardı.
“MEMET ACA’YA ELDEN PARA VERMEDİM”
SORULDU: Şüpheli Gökhan ERTOK 15/04/2026 tarihinde Tunceli ilinde kollukta vermiş olduğu ifadesinde; “…çalışmış olduğum ACA bilişim isimli şirket Tunceli Valiliğinin sosyal medya hesaplarının yönetimi karşılığında yıllık 120.000 TL civarında ödeme yapıyordu, bu para patron Mehmet ACA’nın hesabına geliyordu, ancak Tunceli Valiliği ile aralarında bir sözleşme olmadığını, paranın şahsi hesaptan gönderildiğini biliyorum…” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Bu beyanlar hakkında söyleyecekleriniz nelerdir? Aca Bilişim isimli şirkete bu miktarda bir para gönderdiniz mi? Gönderdiyseniz ne için gönderdiniz? Tunceli Valiliği sosyal medya hesaplarının yönetimini kimlere yaptırmaktaydınız? Bedelini hangi bütçeden karşılamaktaydınız?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Aca Bilişim şirketine herhangi bir ücret göndermedim. Bununla ilgili bilgim yoktur. Ne valilik ne de kayyumluk yaptığım belediyede böyle bir ödeme söz konusu olmamıştır. Mehmet Aca’nın sahibi olduğu şirketin valiliğin sosyal medya hesaplarının yönetiminde herhangi bir yetkisi yoktu. Benzer şekilde belediyenin de böyle bir işi yoktu. Ancak Gökhan’a zaman zaman yukarıda bahsettiğim gibi kayyum olduğumuz için sosyal medya üzerinden gelen tehditlerle alakalı birkaç fikir danıştığımız olmuştur. Aynı zamanda Gökhan, sosyal medya üzerinden takipçi yüklemesi gibi herhangi bir şey yapmadım. Bu yönde bir talebim olmadı. Valiliğin sosyal medya hesabı valilik bünyesinde yapılıyordu. Yani Basın Müdürlüğü bünyesinde işlemleri gerçekleştiriyorduk. Bunun için herhangi bir yere ücret ödemedik.
“HARÇLIK GÖNDERDİK”
SORULDU: Masak hareketlerinin incelenmesinde Şükrü EROĞLU tarafından 7 Şubat 2020 tarihinde 5.000 TL, 17 Mart 2020 tarihinde 5.000 TL ve 5 Kasım 2021 tarihinde 20.000 TL para gönderildiği tespit edilmiştir. Söz konusu paraların gönderilmesi talimatını siz mi verdiniz? Bu talimatı siz verdiyseniz neden böyle bir talimat verdiniz?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Bu para gönderimleri normal gönderimlerdir. Harçlık niyetine zaman zaman gönderiyorduk. Gökhan’ın da talep ettiği oluyordu. Kendi şahsi hesabımdan gönderiyordum. Gökhan’ın teknik olarak bir şeye ihtiyacı varsa istediğinde gönderiyordum.
“BİR İKİ SOSYAL MEDYA SORUSU İÇİN BİR MEMURU MAAŞI ÖDEDİ”
ŞÜPHELİDEN SORULDU: Valiliğin sosyal medya hesaplarıyla ilgili kendisine birkaç defa soru sorduğunuz için kendisinin talebi üzerine bu paraların gönderildiğini beyan etmeniz nedeniyle o dönem bakıldığında gönderilen sadece bir 5000 TL’lik miktarın neredeyse bir memur maaşına tekabül etmesi gözetilerek, resmi olan sosyal medya hesabı ile ilgili işlemlere dayalı neden valilik resmi hesabından değil de şahsi hesabınızdan ödeme yaptınız?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Çünkü ihtiyacı olmuştur, istemiştir vermişimdir, ben genelde bu şekilde yardımda bulunuyordum. Bu nedenle göndermişimdir.
SİM KARTIN RAPORUNA NE OLDU?
SORULDU: Şüpheli Gökhan Ertokun alınan ifadesinde sim kartla işlemi bittikten sonra sim kartı ve sim kartta tespit ettiği hususları rapor haline getirerek size sunduğunu beyan etmiştir. Bu rapor içeriğinde neler yazmaktaydı? Sim kart ve raporun bulunduğu zarf size kim tarafından ne zaman ve ne şekilde ulaştırıldı?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Bu konuda benim hiç bir bilgim yoktur. Bana herhangi bir rapor da gelmedi. Sim kartın başsavcılığa teslim süreci hakkında da bir bilgim yoktur. Ben Gökhan ERTOK’a sim kart üzerinde gerekli incelemenin Siber şubesi tarafından yapıldığını, içinde bir şey bulunmadığını söylemedim. Bu yönde beyanım olmamıştır. Yine o dönemin başsavcısı ile birlikte beraber olduğumu, Gökhan’la telefonda konuştuğumda söylemedim.
ŞÜPHELİDEN SORULDU: Sim kartın hangi tarihte verildiğini hatırlıyor musunuz? Sim kartı aldığınız gün mü gönderdiniz yoksa daha sonraki bir gün mü gönderdiniz?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Hatırlamıyorum. Hangi gün gönderildiğini de bilmiyorum. Ben sim kartın doğrudan yakın koruma Şükrü EROĞLU tarafından alınması ve gereğinin yapılması talimatını verdim.
GÜLİSTAN’IN INSTAGRAM’INDAN BU HESAPLARI KİM ENGELLEDİ?
SORULDU: Gülistan DOKU isimli şahsın kullanmış olduğu instagram hesabının 08/01/2020 günü saat 18:17 ve 18:18’de (instagram saati ülke saatine göre 3 saat eklenecek) Marcos Cafe ve Ferhat girişen isimli kullanıcıların engellendiği tespit edilmiştir. Bu hesapların kime ait olduğunu biliyor musunuz? Hesapların engellenmesine bir dahliniz oldu mu?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Hiçbir bilgim yoktur. Böyle bir talimatım kesinlikle olmamıştır.
SİM KARTI OTOBÜSLE TAKİP EDİLMESİN DİYE Mİ GÖNDERDİ?
SORULDU: Şüpheliler Gökhan Ertok ile Şükrü EROĞLU’nun alınan savunmalarında her ikisinin de sim kartın Ankara’ya Tuncelililer otobüsü ile gönderildiğinin anlaşılması karşısında bahse konu sim kartı neden resmi bir yolla ya da kargo ile göndermek yerine otobüs firması ile gönderdiniz? Takip edilmesini ve kayıtlara girmesini istemediniz mi?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Bu konuyla ilgili de bilgim yoktur. Sim kartın dönüşüyle ilgili de bir bilgim yoktur.
GÜLİSTAN KAYBOLUNCA ŞEHİR KAMERALARI NEDEN DEĞİŞTİ?
SORULDU: Gülistan Doku kaybolduktan iki gün sonra Aselsan görevlisinin beş dakika arayla 155’i arayarak tüm K noktalarında kamera değişimi olacak dediği, ilk arayışında iki araçla çıkacağız dediği, ikinci arayışında üç araçla çıkış yapacağız dediğinin tespit edildiği, Gülistan Doku köprüde ve barajda aranırken neden tüm şehri tepeden hakim gören ve Gülistan’ın akıbetini aydınlatmaya yarayabilecek olan K noktalarındaki kamera kayıtları alınmadığı gibi neden iki gün sonra değiştirilmesine karar verildi. Bu kararı kim verdi, talimatı veren kimdir?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Bu konuyla ilgili hiçbir bilgim yoktur. Ben böyle bir talimat vermedim.
KAMERALARDA ARIZA YOKTU
SORULDU: Ankara Emniyet Genel Müdürlüğü ve Tunceli İl Emniyet Müdürlüğünden verilen cevaplarda K noktalarındaki kameralarda 01-08 Ocak 2020 arası herhangi bir arıza, bakım, onarım ve arıza ihbarı olmadığı şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Değişime ilişkin herhangi bir belge, fatura, kayıt da olmadığı belirtilmiştir. Hal böyle iken neden, ne sebeple K noktalarındaki kameraları değiştirme ihtiyacı duyuldu?
ŞÜPHELİ CEVABEN: K noktalarının değiştirilmesi gibi bir konu gündeme gelmedi. Haberim yoktur. Bu konuyu İl Emniyet Müdürü bilir. Muhatabı odur.
SİM KART NEDEN ADLİ MAKAMLARA GİTMEDİ?
SORULDU: Şüpheli Şükrü EROĞLU’nun 17/04/2026 tarihinde Tunceli ilinde kollukta vermiş olduğu ifadesinde; “…aile makama geldi ve makamdan çıktıktan sonra vali bey bizzat kendisi tarafından yarım A4 zarfı Ankara’ya gönderilmek üzere verdi… bunu Gökhan’a gönder dedi… sonrasında vali bey bana aynı gün zarf içerisinde kayıp kız Gülistan DOKU’nun sim kartı olduğunu, son sinyalin neresi olduğunu, içerisinde ne olduğuna bakması maksadıyla gönderdiğini söyledi… tüm bunlar valinin talimatıyla oluyordu…” şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Söz konusu sim kartı adli mercilere vermek yerine, yetkiniz olmadığı halde neden illegal bir şekilde şüpheli Gökhan ERTOK’a gönderdiniz. Bunu göndermekteki amacınız nedir?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Tek amacım en son nerede görüldüğünü bulmaktı. Zarfı falan hatırlamıyorum.
Çelişki nedeniyle soruldu: Yukarıdaki beyanlarınızda valilikten çıkarken kayıp kızımızın ablasının ağlamaklı bir şekilde valilik önünde sizi karşıladığını söylemenize rağmen Şükrü EROĞLU’nun beyanında ailenin makamda ağırlandığı, makam çıkışında zarf içinde bizzat tarafınızca teslim edildiği yönündeki tespitlerin çelişmesi nedeniyle soruldu.
ŞÜPHELİ CEVABEN: Makamda ağırlama söz konusu olmamıştır. Zarf içinde teslim etme kısmını hatırlamıyorum. Sim kartı ben hiç elime almadım.
KAMERALARA NE OLDU?
SORULDU: Ulusal Kriminal Büroya gönderilen güvenlik kameralarına ait 24 adet hard diskin incelenmesinde, 21 nolu hard diskin tam Gülistan Doku’nun araç içi kameraya yansıyan yerdeki konumunu gördüğü, tarihin 05 Ocak 2020, saatin ise 09:46 olduğu zamana ait Viyadük görüntüsü tespit edilerek, yine 2019 yılına da ait bir takım görüntüler tespit edilerek ekran görüntülerinin rapora alındığı tespit edilmiştir. Emniyet Müdürlüğü görevlilerinin ise 17 Ocak 2020 tarihinde düzenlediği tutanakta 2 üniversite bilgisayar işletmeninin imzasıyla, 17 Ocak 2020 tarihinden önce köprüyü gören kameranın aktif olmadığı ve yönünün üniversiteye dönük olduğuna dair tutanak düzenlenmiştir. Bilirkişi raporuna göre ise tutanak içeriği gerçeği yansıtmamakta olup o tarihte veya öncesinde köprüyü gören kameranın aktif olduğu anlaşılmıştır. Bu kamera kayıtlarının silinerek delillerin yok edilmesi talimatını kim verdi, kayıtlar neden silindi, o kayıtlarda ne vardı? Bu konuda bildiklerinizi anlatınız.
ŞÜPHELİ CEVABEN: Bu konuda hiçbir talimatım yoktur. Üniversite bünyesinde teknik bir konu varsa üniversiteye sorulması gerekmektedir.
GENÇLİK MERKEZİNDEKİ ODAYI KİM KULLANIYORDU?
SORULDU: Şüpheli Ferhat Güvenin alınan ifadesinde; Moğultay mahallesinde bulunan gençlik merkezinde size tahsis edilmiş bir oda bulunduğunu beyan etmektedir. Bu odayı ne maksatla kullanıyordunuz? Oğlunuz Mustafa Türkay SONEL’de bu odanın anahtarı var mıydı, sizin bilginiz dahilinde bu odayı kullanıyor muydu? Bu odanın temizlik vs işlerini kim yapıyordu?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Ben buna da inanmıyorum. Bu gençlik merkezinde protokol odası vardır. Bu odanın oğlum tarafından kullanıldığına dair hiçbir zaman bir konu geçmedi. Her gençlik merkezinde bir protokol odası olur. Şimdi hatırladım, bu bina Gençlik Spor Müdürlüğü’dür. Bu binanın üçüncü katında vali gelişinde toplantı için tahsis edilmiş bir oda vardır. Ben ailemle gittiğimde onun aşağısındaki Kahve Arası’nda çay kahve içmeye gidiyordum. Genelde kamu personellerinin de çoğunlukla kullandığı bir yerdir.
“KESİNLİKLE BAŞHEKİMLE GÖRÜŞMEDİM”
SORULDU: UKB (Ulusal Kriminal Büro) isimli firma tarafından tanzim edilen raporda Gülistan DOKU isimli şahsın POLNET sorgulamasına göre 31/12/2019 günü Tunceli Devlet Hastanesi giriş kaydının olduğu, hastane veri tabanında ise bu giriş kaydının olmadığı yapılan yazışmalarda hastane kayıt sistemini tutan AKGÜN isimli firmanın cevabi yazısında bahse konu hastaneye ait 31/12/2019 tarihli hiçbir kaydın olmadığı bunun ancak profesyonelce ve kasten silinmiş olabileceği, ilk kurucu firma SİSOFTA isimli firmaya göre ise sehven silinmiş olabileceği bildirilmiştir. Bahse konu şahsa ait hastane kayıtlarının silinmesine bir dahliniz var mıdır? Kayıtların silinmesi yönünde bir talimatınız oldu mu? Olduysa kimlere ne şekilde talimat verdiniz? Neden hastane kayıtlarını sildirdiniz?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Kesinlikle böyle bir talimatım yoktur, bilgim yoktur. Kesinlikle ne başhekim ne de kimseyle görüşmedim. Bana kolluk veya başka bir kişi tarafından 31/12/2019 tarihli silinen başvurudaki kaydın hamilelik kaydı olabileceğine dair hiçbir şekilde bilgi getirilmedi. Sadece halk arasında konuşulduğunu biliyorum. Kimsenin günahını alamam.
“ÇİRKİN, ALÇAKÇA BİR İFTİRA”
SORULDU: Gizli tanık Şubat’ın ifadesinde oğlunuz Mustafa Türkay SONEL’in Gülistan DOKU’yu öldürdükten sonra sizi veya koruma polisinizi Şükrü EROĞLU’nu arayarak “birini öldürdüm, acil gelin” şeklinde telefon görüşmesi yaptığını, ardından koruma polisin Şükrü EROĞLU’nun valiliğe ait Mercedes marka araca sivil plaka takarak oğlunuzun bulunduğu yere gidip 06 SNL 10 plakalı araç içerisinde oğlunuz tarafından öldürülen Gülistan DOKU’nun cesedini alıp Tunceli-Pertek-Koçpınar köyünde bir ağacın altına gömdüğünü beyan etmiştir. Söz konusu beyanlarda oğlunuzun sizi veya koruma polisinizi Şükrü EROĞLU’nu belirttiği şekilde aradı mı, Şükrü EROĞLU’nun valiliğe ait araç ile oğlunuzun yanına gitmesi yönünde siz mi talimat verdiniz? Gülistan DOKU’nun oğlunuz tarafından öldürüldüğü ve gömüldüğü yönünde herhangi bir bilginiz var mı?
ŞÜPHELİ CEVABEN: Bu tamamen yalan bir ifadedir. Çok çirkin bir iftira, alçakça bir iftiradır. Bana söylemiş olduğunuz Koçpınar Köyü tarafında Jandarma tarafından yapılan yer altı incelemesinde gömülmüş vaziyette cesedin olabileceği ancak bir iki yıl öncesinde taşınmış olabileceği yönündeki tespite katılmıyorum. Bu kesinlikle iftiradır.